شناسایی حدود ۱۶ هزار ساختمان ناایمن در کلان‌شهر تهران/ نبود بودجه، چالش اصلی اجرای طرح‌های ایمن‌سازی

مسئله ایمنی ساختمانهای پرخاشگر کشور به یکی از مهمترین محورها در سیاست های شهری و توسعه در سالهای اخیر تبدیل شده است.

طبق قانون دائمی مقر ملی بحران و همچنین قانون برنامه توسعه هفتم ، وزارت راه ها و آژانس های مربوطه موظفند روند شناسایی و تأمین امنیت ساختمانهای پرخطر و ناامن را ارائه دهند.

در آخرین اقدام نظارتی ، معاون مدیر نظارت و بازرسی سازمان بازرسی دولتی نامه ای به وزارت جاده هاوی بر لزوم اجرای تکالیف بر ایمنی ساختمانهای ناامن تأکید کرده است.

در این نامه آمده است که وزارت جاده ها با همکاری وزارت کشور و شهرداری ها باید مدیران ناامن و پرخاشگرانه در کلانشهرها و مراکز استانی را تا پایان سال اول شناسایی کنند و تا پایان سال سوم تا پایان سال اول تکمیل می شوند.

آژانس بازرسی خاطرنشان كرد كه تأخیر در تحقق این كار حقوقی می تواند منجر به عقب ماندگی اجرای برنامه های ایمن سازی و در نهایت عدم دستیابی به اهداف قانونی شود. بنابراین ، وزارت جاده ها باید اقدامات لازم را انجام داده و دنبال کند تا این روند را سرعت بخشد.

در این رابطه ، رسول احمدی ، عضو مرکز جاده ها ، مسکن و توسعه شهری ، در مصاحبه ای با مقدار وی با اشاره به وظایف حقوقی دولت در زمینه ایمنی ساختمان ، گفت: ماده 5 قانون دائمی کارمندان بحران ملی این کشور در سالهای پایانی به تصویب رسید و دستورالعمل اجرایی آن در سال 6 مطلع شد و وارد مرحله اجرایی شد.

وی ادامه داد: طبق مقاله فوق الذکر ، وزارت جاده ها و به طور خاص مرکز جاده ، مسکن و توسعه شهری برای ارزیابی امنیت ساختمانهای مهم و بالا کشور (با اولویت کلان شهرها) در برابر زمین لرزه ها ، آتش سوزی ها ، فرونشست ها و سایر خطرات مورد نیاز است.

ارزیابی ایمنی حدود 6000 ساختمان انجام شده

یکی از اعضای دانشکده جاده ها ، مسکن و توسعه شهری تأکید کرد: این پروژه در تهران به شکل تفاهم نامه با همکاری مرکز و شهرداری تهران آغاز شد و در تهران حدود 6000 ساختمان ناامن از جمله حدود 6000 ارزیابی ایمنی شناسایی شده است.

احمدی با اشاره به ماده 7 برنامه توسعه هفتم ، اظهار داشت: در سال 6 ، دستورالعمل اجرایی آن صادر شد و اعلام شد كه ساختمانهای سازمان های اجرایی باید با ایمنی ارزیابی شوند. معتمد این وزارت راه است.

وی افزود: در سال اول مرکز تحقیقات ، طراحی لیست های چک لیست ارزیابی و شناسایی و تهیه یک بانک اطلاعاتی از ساختمانهای اجرایی در کلیه استانها و تعداد شهرها با تعداد ساختمانهای نیازمند ارزیابی استخراج شده است.
عضو هیئت علمی مرکز تحقیقات جاده ، مسکن و توسعه شهری اظهار داشت: با این حال ، این روند منوط به بودجه است ، زیرا تیم های ارزیابی باید ساختمانها را به صورت حضوری بررسی کنند و فرم های مربوطه را تکمیل کنند.

احمدی گفت که سال اول شناسایی ساختمانها ، سال دوم ارزیابی ایمنی و سال سوم واکسیناسیون توسط آژانسهای اجرایی ، این قانون 5 ساله نبود و در سال 2 آغاز شد.

وی افزود: ارزیابی بیمارستان ها تقریباً به طور کامل انجام شده است ، و بیشتر دانشگاه ها و مدارس و همچنین ساختمانهای دولتی مورد مطالعه قرار گرفته است. حتی برخی از صاحبان ، از جمله بیمارستان رسول آکرام ، پس از دریافت گزارش ناامنی ، ساختمانهای خود را از سر گرفته یا از آن خودداری کرده اند.

به گفته عضو هیئت علمی مرکز تحقیقات مسکن و توسعه شهری ، شهرداری تهران تعامل ، همکاری و بیشترین هزینه را برای انجام 6000 ساختمان صرف کرده است.

احمدی گفت: مشکل اصلی عدم تأمین بودجه است و گفت: “قانون بحران جامع تر از ماده 7 است ، زیرا تمام ساختمانهای مهم و پررنگ کشور را در بر می گیرد ، در حالی که ماده 5 فقط ساختمانهای آژانسهای اجرایی را در بر می گیرد.” با این حال ، اجرای هر یک از چهار قانون با چالش بودجه روبرو است.

وی افزود: “تاکنون ، به جز شهرداری تهران ، سایر شهرداری های این کشور برای تأمین امنیت ساختمانهای شهر خود مطابق ماده 5 قانون شهرداری همکاری نکرده اند.”

یکی از اعضای مرکز تحقیقات جاده ای جاده ها ، مسکن و توسعه شهری با اشاره به اولویت بندی بانک اطلاعاتی مرکز تحقیقات در شناسایی ساختمانهای غیب ، گفت: “ساختمانها بر اساس استفاده و اهمیت بحران رتبه بندی می شوند.”

احمدی افزود: بیمارستان ها و مراکز پزشکی اولویت اصلی هستند ، سپس مراکز نجات و ساختمانهای نظامی و پلیس اولویت بعدی هستند و پس از آن مراکز آموزشی از جمله مدارس و دانشگاه ها انجام می شود.

یکی از اعضای مرکز تحقیقات جاده ای ، مسکن و توسعه شهری ، گفت که وزارتخانه ها و ساختمان های مهم دولتی و سپس ساختمانهای پرخاشگر مانند پالایشگاه ها ، پمپ بنزین ها و پست های برق و ساختمانها و مکان های پرخاشگرانه با بیش از 5 نفر مانند گذرگاه های بزرگ نیز در اولویت قرار گرفته اند.

وی نتایج ارزیابی ها را توضیح داد: ساختمانهای مورد مطالعه در چهار گروه قرار می گیرند. گروه اول مشروط امن است و صرفاً به کفایت مستندات نیاز دارد ، گروه دوم ناامن در معرض خطر کم که اسناد آنها باید در محتوا بررسی شود.

احمدی همچنین گفت که گروه سوم ساختمانهای ناامن در معرض خطر بالایی هستند که نیاز به مقاوم سازی دارد و گروه چهارم در معرض خطر بالایی است که نمی تواند تقویت شود و باید تخریب و بازسازی شود.

یکی از اعضای دانشکده جاده ها ، مسکن و مرکز تحقیقات توسعه شهری اظهار داشت: ماده 7 برنامه توسعه هفتم قانون و ماده 5 قانون ملی بحران بحران در بعضی جاها در هم تنیده است ، اما از نظر قانونی و اجرایی است.

وی گفت: اجرای آنها نیاز به بودجه فوری و حمایت جدی از شهرداری های شهرداری های این کشور دارد. در غیر این صورت ، روند تأمین ساختمانهای پرخاشگرانه کند خواهد بود.

پایان پیام/